هل البقاء في المنزل يحمي من فيروس كورونا ؟
هل فيروس كورونا بالفعل أسوأ بكثير من الأنفلونزا؟ نعم ، إنه كذلك ، وإن البقاء في المنزل سيساعد على منعه من الانتشار.
الآن نسمع عن الاخبار في كل مكان عن إلغاء المؤتمرات لاغلب الشركات ، مثل Amazon و Facebook و Google و Microsoft والعديد من الآخرين ، كما انهم طالبوا الموظفين في منطقة سياتل بالعمل من المنزل.
هل الفيروس التاجي COVID-19 بهذا السوء؟ هل كل عمليات الإغلاق والحجر الصحي في المجتمعات ، تكون منطقية حقًا؟ هل كل هذا الضجيج والذعر صحيحا؟ الإجابات هي: نعم ، إنه لأمر سيء للغاية. نعم ، الابتعاد عن التجمعات الجماعية الكبيرة أمر منطقي.
ومن المهم ان نشير ان منظمة الصحة العالمية (WHO) أكدت ان نسبة الوفاة وصلت إلى 3.4 ٪ من ضحايا COVID-19 بينما الأنفلونزا كانت 0.1 في المئة وهذا فرق كبير.
وكان قد رفض الرئيس دونالد ترامب الاعتراف بهذه النسبة باعتباره “رقمًا مزيفًا”. ولكن ، حتى لو كان ترامب على حق وكان معدل الوفيات هو 1 ٪ ، فإن هذا لا يزال يجعل الفيروس أكثر فتكا بعشر مرات من اي نوع من الأنفلونزا .
وهنا يمكن ان نشير الي احدي الأمراض الوبائية الحديثة كان له نفس معدل وفيات مماثل في عام 1918 في أسبانيا بمعدل وفاة 2.5 في المئة لذلك ، على حد علمنا ، فإن كورونا COVID-19 أسوأ من أكثر الأمراض الفتاكة في القرن العشرين ، والتي تسببت في وفاة ما بين 50 إلى 100 مليون شخص.
الآن ، هناك اختلافات ، بالطبع. اليوم ، لدينا المضادات الحيوية للتعامل مع الالتهابات الثانوية ، مثل الالتهاب الرئوي الجرثومي. ويعتقد خبراء منظمة الصحة العالمية أيضًا أن COVID-19 أقل عدوى من الأنفلونزا ومع ذلك ،
فإن خلاصة القول هي أنه فيروس قاتل وأكثر خطورة بكثير من الأنفلونزا التقليدية.
لذلك ، هل البقاء والعمل من المنزل منطقي؟ إذا نظرنا إلى الوراء مرة أخرى إلى الإنفلونزا الإسبانية ، فإن الإجابة هي نعم.
وجدت دراسة نشرت عام 2007 في مجلة الجمعية الطبية الأمريكية (JAMA) مع أنفلونزا عام 1918 أن المدن التي فرضت إغلاق المدارس وإلغاء التجمعات العامة والعزلة والحجر الصحي شهدت معدلات وفيات أقل بكثير.
و كانت المدن التي نفذت هذه التدخلات “لها تأخيرات أكبر في الوصول إلى ذروة الوفيات ، ومعدلات الوفيات المنخفضة ، وانخفاض الوفيات الإجمالية. كان هناك ارتباط ذي دلالة إحصائية بين زيادة مدة التدخلات غير الدوائية وتقليل العبء الكلي للوفيات.”وكان متوسط القيود المفروضة على هذه المدن 4 أسابيع ، واقلها اسبوع إلى 10 أسابيع.
ويقترح المؤيدون لهذا القرار والدراسة أن “مثل هذه التدابير يمكن أن توفر وقتًا ثمينًا لإنتاج وتوزيع لقاح للوباء والأدوية المضادة للفيروسات. كما ان التنفيذ المناسب للتدخلات غير الدوائية من شأنه أن يقلل العبء على خدمات الرعاية الصحية والبنية التحتية الحيوية.”
كما ان الدراسات النموذجية النظرية لوباء محتمل ، مثل استراتيجيات التخفيف من وباء الأنفلونزا وجدت:من غير المرجح أن تؤخر القيود المفروضة على الحدود أو قيود السفر الداخلية الانتشار لأكثر من 2-3 أسابيع ما لم يكن أكثر من 99 في المائة فعال. كما يمكن أن يؤدي الإغلاق المدرسي أثناء ذروة حدوث وباء إلى خفض معدلات الذروة الهجومية بنسبة تصل إلى 40 في المائة ، ولكن ليس له تأثير يذكر على معدلات الهجوم الكلية ، في حين أن عزل الحالة أو الحجر الصحي المنزلي يمكن أن يكون له تأثير كبير.
وبوضع كل ذلك معًا ، لا تبالغ الشركات في رد الفعل. انتشار فيروس كورونا هو حقا مشكلة صحية خطيرة. إن البقاء في المنزل أفضل من المدرسة أو العمل أو التجمعات الاجتماعية الكبيرة ، إن أمكن ، يعد خطوة ذكية.
هذا لن يكون سهلا. لكن البدائل المحتملة أسوأ.
